Сказал человек, который играет в ролевые по сказке "Гарри Поттер", где главному герою от 11 до 17 лет.

Сказки, мисс Уизли, на то и сказки, что не имеют привязки к возрасту. Сказки - это жанр для всех возрастов, потому что их основная мысль, заключённая в форму иносказания, - всегда то, что актуально и для юного человека, и для зрелого.

Это не говоря уж о том, что подобная формулировка звучит крайне неуважительно, поскольку равняет любого человека старше 14-15, которому фильм, в отличие от вас, понравился, с "примитивным" и "маленьким".

Вы что, какое применение насилия к пациенту?!
Это же не Гуантанамо.

Minerva McGonagall, и вообще, я считаю, что люди часто недооценивают терапевтический эффект сломанного носа, допустим

С такой стати, что тоталитаризм и диктатура очень часто прорастают и в неспециализированных местах

Вы правы, но ведь еще есть усекновение руки, профилактический Круциатус и старое доброе групповое изнасилование.

Я ни на кого не работаю - мне, знаете ли, Лорд не платит.

Мне? Да.

Ну знаете, я давно не заходил, конечно, и как-то не тянет.

Полис ОМС в зубы каждому и вперед к маггловским коновалам, какие проблемы, профессор.

Я с теоретической точки зрения же.

я прям не могу не.
Потому что, наверное, было высказано мнение о еве грин не в смысле - она примитивная и может понравиться только людям с отсутствующим чувством прекрасного, остановившимся в своем развитии на 14-15 летнем примитивном возрасте - а в смысле "мне не нравится, она плохо играет".
Не нравится - мнение, плохо играет - ну, пусть тоже мнение, хотя больше похоже на непреложный факт.
Ваши слова о том, что Пыль примитивна и может понравиться только подросткам - совсем другой коленкор.

Ладно, ладно, господа, ну флуд же, бывает).

Если что, я смотрел "Звездную пыль" до того как это стало мейнстримом. В основном потому, что по стечению обстоятельств пришлось пересмотреть залпом кусок фильмографии Де Ниро. Я тогда не знал, что это Гейман (и вообще, кто это такой - тоже не знал) и смотрел фильм как сказку. В таком ключе мне, в общем-то, понравилось. Когда несколько лет спустя читал текст - уже не так. Лучше вот мне что скажите: я слышал много критики на тему, что Гейман берет классный сюжет, но не накидывает на него мяса, и в итоге идея провисает. Насколько справедливо это вообще?

ну мое имхо, не справедливо и чистая вкусовщина.
К слову, посмотрел фильм летом - ну, книга нравится больше, но это, опять же, вкусовщина: не совпал каст фильма с тем, что был в голове.
Но и разочарованным не остался.
Но я смотрел уже именно на Геймана, я люблю Геймана - и Задверье, и Ананси, и Благие предзнаменования, а уж как я люблю Американских богов - прямо как профилактические Круциатусы.

Гейман - это прямо "Твари" какие-то! Очень противоположные мнения, придется читать и смотреть самому, действительно.

Мне очень нравится задумка. Я мечтал о таком сеттинге ещё задолго до). И, кстати, поэтому тянул с чтением - в своей голове все всегда-то лучше, ясное дело.

цитату, пожалуйста
а если нет, то, в третий раз повторюсь - каждый видит то, что хочет.

Вот ваша цитата

выдранная из контекста...

мне фильм не понравился... - мнение
потому что воспринимается как примитивная сказочка для маленьких - банально, предсказуемо, ничего нового или неожиданного - причина
в 14-15 может и зашло бы... но увы - вывод и предположение когда мог понравится
где здесь сказано, что он может понравится только малолеткам, мне не ясно.
в принципе, я не вижу смысла продолжать дискуссию. в очередной раз повторюсь - каждый видит то, что хочет и если ему нужна причина чтобы обидеться или высказать своё фе, он её найдёт.

вот это было мнение - а дальше было заключение о том, кому он мог понравиться. Ну там про маленьких и 14-15. Это даже не требовалось выдирать из контекста - это не противоречит ему от слова совсем.

А вот этого уже я не говорил.
Я говорил о том, что в вашем варианте звучит совершенно четко - фильм "примитивная сказочка для маленьких". Следовательно, не для больших. Не для тех, кто любит не примитивные вещи. Какой уж тут контекст.

Да не, я же все же прочел. Но я просто как-то не получил удовольствия, какое мог бы получить, будь это текстом.
Помнится, меня крайне утомляла необходимость смотреть картинку при соотношении ее с текстом в умопомрачительно-малой дозе.
Между тем, Дрейк, я хотел тебе сказать, что после Рудольфуса у нас большие шансы подружиться. За меня еще никто под Круцио не лез. Я даже не знал, что так можно было.

Ну ладно, я ретроград и консерватор, это вы ещё на "кофе" поняли, но. Но. Читают буквы. То есть я не хочу сейчас сказать, что графические романы - это фи, комиксы и примитив, вовсе нет. Просто это какой-то совсем другой вид передачи информации, который у меня с чтением не ассоциируется. Каждый раз, когда я представляю себе, что открываю файл с каким-нибудь "Сэндменом", в голове настойчиво вертится мысль: "Лучше бы почитал что-нибудь, вся книжка забита".
Хотя, может, это все потому, что я не визуал.