Кажется, вы приводили пример, когда гном машет топорами и вылетает из пропасти, да? То есть, игровая логика в любом случае трещит по швам, если мы бросаем кубик. Для меня логика трещит по швам, когда пятигодка отмахивается от одного взрослого мага, например - но кубики могут привести именно к такому результату. Равно как и кубики с учетом броском НПС. Так что я предлагаю разделить игровую логику и броски кубиков.

Понятно. Ну мне есть разница. И тем, кто выстраивает отношения по игровым фактам, тоже есть разница, полагаю.

Писать их как полноценных нпц. Но Визенгамот и поддержка взглядов ПС - это вообще какая-то сейчас лишняя тема, ее можно и отдельно обсудить, потому что есть у меня большие сомения вообще в существовании в Визенгамоте тех, кто поддерживает идеи ПС.

Я тоже не вижу ничего страшного. Я не вижу, где сейчас - в конкретной обсуждаемой ситуации с коридором, атаками и кубиками - эти нпс могут дать замес и почему этот замес (в чем бы он не заключался) не может дать играемый персонаж, раз приходится обращаться к нпс.

Суть изменится в том, что активный аккаунт кидает кубики - мы же все еще говорим о кубиках? Но это как я вижу процесс.
Нпс же сам по себе является всеобщим достоянием, и, грубо говоря, каждый игрок может писать за нпс, раз нпс не зарегистрирован ни за кем. Поэтому мне немного странно обсуждать то, что кто-то конкретный - хоть вы, хоть я - будет кидать кубики за нпс.

Я не упрекаю вас в толпе, если что. Я просто напоминаю, что при желании можно обосновать много что - в том числе и отсутствие толпы нпс.

Повторяю: хотите тащить толпу ботов - тащите толпу ботов. Хотите наделять их правами полноценных персонажей и кидать кубики - пожалуйста.
В любом случае, случись нам, не дай Мерлин, действительно отыгрывать штурм Хогвартса армией, мы только и будем, что кидать кубики. И на это фоне регистрация каждого дементора выглядит явлением того же поля.
Но это, опять же, мое мнение в отношении кубиков и нпс. Которое в правилах как единственно верное не обозначено и им же не противоречит. То есть, для моего персонажа в коридоре с толпой нпс я воздержусь от броска кубиков, ибо по-прежнему не вижу в этом смысла. Если речь будет идти о выяснении результата от заклинаний играемых персонажей-противников - то не воздержусь, если будет у них на то желание.

Как вы совершенно верно несколько раз упоминали, в сопровождающем мануале по кубикам сказано, что кидать их вообще не обязательно. А потому мы изначально не сводим боевку к кубикам.
Я думаю, что все, кого интересовал этот аспект, ознакомились с нашей дискуссией и определились, какой формат предпочтительнее лично для них. А потому, когда речь дойдет до непосредственно игро-боевой ситуации, каждый сумеет определиться, как, сколько и кто кубики кидает.

Есличо и это еще имеет смысл, то нет, я не хочу дайсы кидать за каждый шаг. Я пробовал, мне не понравилось. Я попозже один раз кину на общий результат и с кем-нибудь договорюсь или пропишу иначе.

Или как пятигодки в Отделе тайн отмахивались от толпы ПС достаточно долго, пока их всё-таки не поймали.
Но вообще при сбалансированной системе бросков есть понятия критической удачи и критической неудачи. Это вполне себе жизненная ситуация, когда у взрослого опытного волшебника один из ста кастов, которые он всегда выполняет безупречно, получается плохо. Почему? Споткнулся, наступил в яму, увидел кого-то рядом с собой и на мгновение отвлёкся, вынужден был увернуться от какой-то помехи на местности (в случае Хогвартса - движущаяся лестница не вовремя дёрнулась, Пивз пролетел и сбросил бомбу-вонючку). Да, вероятность таких совпадений мизерна, но и, скажем, шанс выпадения три раза подряд на кубике д20 результата меньше пятёрки, тоже очень мал.
Но если тут у нас броски цифра=результат и чёт/нечет, тогда всё упрощается.
Кстати, система ДнД, из которой приведён пример гнома, балансом и не пахнет.

Ну вот я выстраиваю отношения по игровым фактам. И, признаться, не вижу особой разницы, оказавшись на неделю без магии, проклинать левого ПСа в маске или правого ПСа в маске. Есть факт: ранение. С этим как-то надо играть, это даёт множество поводов для пересечений, независимо от того, кто ранение нанёс.

Ну, может, не прямо сторонник и активно поддерживающий, но разделяющий идею о превосходстве чистокровных, верности традициям, нелюбви (скрытой) к магглам. Не может быть на несколько десятков человек вообще никого без подобных мыслей. Особенно если учесть, что сидят там старпёры по большей части, позиция которых устарела на полвека. А, а ещё их можно подкупать, а Малфой богатый.)) И угрожать можно - у всех есть дети.
Но да, давайте это обсудим уже ближе к открытию отыгрыша заседания Визенгамота.

Потому что на данной позиции нет играемых персонажей, кроме Минервы. Но я уже согласилась, что ситуацию можно пропускать, потому что пробить два щита ну просто нелогично.

А как вы тогда собираетесь оборотнями драться с Итон и Люпином? Оборотни-то нпс. За них нужно будет кидать кубики. От того, что вы, допустим, напишете каждого из них отдельно со спец. аккаунта, они не перестанут быть нпс, за которых нужно бросать кубики. Разница только в том, пост от отдельного аккаунта или описание действий персонажа в посте другого персонажа.

При желании и мамонта в Запретном лесу можно обосновать, но зачем натягивать сову на глобус, когда можно дать ей печеньку?

Вот это важно было, спасибо.

Ну, и с учётом ответа Рудольфуса как бы всё.)

А если нет, а всё равно хочется ранение поиграть?

В рамках логики - да. Потому что если сейчас трое Пожиралетей влёгкую разложат восьмерых защитников только потому, что семь из них условно-каноничные, это будет не сова на глобусе, конечно, но что-то вроде совы в три метра ростом, розовой и умеющей говорить на эсперанто.
Хотя вот чисто в боевой ситуации мне кажется странным прописывать действия неписей противоположной стороны. Похоже всё на ту же игру в шахматы с сами собой.

Ну, вообще так бывает, да. Возвращаясь к тому же Визенгамоту. Если бы на игре не было Итон и Скримджера, которые там присутствуют, я бы всё равно предложила поиграть этот эпизод. С одними только нпс. Мне интересен процесс.
Или вот, скажем, захотелось бы устроить побегушки по лесу с оборотнями, а их у нас вообще нет. Люпин не в счёт, он хороший. Как такое решается? Предлагается кому-то сыграть неписем эпизод. Причём это может быть одноразовый непись, отыграть - и забыть.

Так и всё, я с этим согласилась.

Rabastan Lestrange, нпс нпсу рознь, само собой. Поэтому очень удобна пометка "открытый" или "закрытый" статус. Скажем, вот тот аврор, которого вы мне дали отмашку завести. Насколько я поняла, Итон вообще на него заявку писать собирается. А мы вот сыграем свой фрагмент - и всё. Может, по необходимости я его ещё когда-нибудь повожу, но вот так чтобы "моё, не дам" - нет. А вот жену Рэда, разумеется, никому, кроме Доры, нельзя.
Если так вот буквоедствовать, конечно, то да, этот уже не НПЦ в изначальном смысле, скорее "временные персонажи упрощённой регистрации" или как-то так.

Вот. Вот тут я не понимаю, в чём разница, кроме факта использования отдельного аккаунта и написания отдельного поста. А ещё бывает так, что в эпизоде на троих третьему в своё очередь нечего сказать/сделать, кроме одной фразы, он пишет партнёру и просит в его посте эту фразу упомянуть. Или когда отыгрывается в скайпе/гуглодоках и выкладывается отдельным постом. Или когда с неписем ведётся активный диалог, но именно диалог, особенно без действий и ОБВМа за кадром, и банально удобнее оформить это одним постом в форме диалога, чем делать посты по предложению в каждом или, ещё круче, пытаться добавить объёма просто ради объёма.
То есть ведь содержание же важнее, а не форма.

А вообще предлагаю вам это обсуждение перенести или во флуд, или в ЛС, потому что именно игровой момент мы обсудили, теперь это уже идёт обмен мнениями, что для оргтемы неуместно. Мне прям неудобно и всё время жду Северуса с его "ай-яй-яй".

Отредактировано Minerva McGonagall (21 сентября, 2016г. 06:15)

Я уточню на всякий случай.

Учитывается ведь только бросок Руквуда, верно? Ведь за Трэверса не написан отдельный пост от отдельного аккаунта?

Ок, я просто не понимаю и умываю руки.

Пшепрашем, вопрос снят.

Отредактировано Nymphadora Tonks (21 сентября, 2016г. 21:14)

Да. Вот смотрите. Вы идете с Аластором Муди в закат. Вы можете написать два поста, один из которых за Муди, можете написать один совместный пост, где Муди есть, жив, здоров, грозит надрать всем задницы и существует как Аластор Муди в этом конкретном посте.
Таким образом, все, что он совершит и на что повлияет, ему зачтется. И будет выдано пришедшему на форум игроку не просто с формулировкой, что "а еще ты был на защите Хогвартса", а будет выдано ссылкой и учтено в сюжете.

Во-первых, еще вчера мы уже упоминали совместные посты, приводя в пример пресс-конференцию Руфуса. При чем, кажется, вы упоминали. 
Во-вторых, напоминаю, что кубики по желанию и подставлять персонажей под чужие кубики не только не нужно, если не хочется, но и совершенно необязательно в принципе.
Также напоминаю, для чего вообще были введены кубики:

Кубики ради фана и элемента неожиданности, а не ради выяснения, "кто победит в этом раунде по сумме очков". Вы же хотите привязать их к честности, к равнозначности и к уравновешиванию. Не стоит, все это может быть достигнуто и без кубиков, по крайней мере, в прошлом достигалось, нет причин внезапно обнаружить, что только кубики могут спасти боевку.

Ginny Weasley, не припомню подобных описаний. Наверное, призраки тоже испытывают не самые приятные ощущения от такого столкновения, раз уж они вообще могут чего-то там испытывать.

Nymphadora Tonks, я вообще согласен, человек это вряд ли помнит или осознаёт, иначе какой толк от любой ментальной магии, если он в тот же момент помнит, что на самом деле под империо, просто ничего с этим поделать не может. Однозначного средства определения нет, только внешние признаки и, если повезёт, какие-то отрывки воспоминаний. Думаю, если у человека есть какая-то сопротивляемость империо, после ослабления заклятия он может и припоминать что-то. В остальных случаях никаких гарантий.

Ой, а я тоже уточню, интересно же: а вот ментальщик, покопавшись в памяти такого человека, может же что-то обнаружить? Вот из тех, кто с памятью работает и опыт имеет - те же обливиаторы ММские?
Ясное дело, что это в любом случае непросто, не 100% гарантия, что удастся, потому что искать приходится вслепую, и всё такое, но, может, всё-таки хоть какой-то шанс есть? В этом случае и не аннулируются оправдания ПС, потому что они как раз могли попасть под это "не 100%"?

Nymphadora Tonks, если из такого принципа исходить - тем более.
Меня скорее интересует вообще возможность хоть какому-то из ментальщиков докопаться до такой информации. С небольшим шансом, без вариантов пришивания к делу. Ну, не то чтобы "для себя", скорее для создания лишнего повода в это дело поиграть, а внутриигрово - как повод для сомнений. Неофициальных, личных сомнений.

Отредактировано Minerva McGonagall (25 сентября, 2016г. 16:01)

Severus Snape, ну, то есть так и есть: попытаться можно, но всё зависит от большого числа разнообразных факторов, угу?