1995: Voldemort rises! Can you believe in that? |
Добро пожаловать на литературную форумную ролевую игру по произведениям Джоан Роулинг «Гарри Поттер».
Название ролевого проекта: RISE Рейтинг: R Система игры: эпизодическая Время действия: 1996 год Возрождение Тёмного Лорда. |
КОЛОНКА НОВОСТЕЙ
|
Очередность постов в сюжетных эпизодах |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » 1995: Voldemort rises! Can you believe in that? » Разговоры » Омут мыслей, часть XIX
Размышления вслух.
"I use the Pensieve. One simply siphons the excess thoughts from one’s mind, pours them into the basin and examines them at one’s leisure. It becomes easier to spot patterns and links, you understand, when they are in this form."
"You mean… That stuff’s your thoughts?"
"Certainly."
Rabastan Lestrange, вот я и думаю, мозг для этого нужен или сознание. Или быть живым человеком.
Aengus O'Reilly, вот да. Если он не существует в полной мере.
Может, сойдемся, что нет или что себе дороже?
Какое неэкономное расходование рожениц
Лестрейнджи не одобряют неэкономного расходования рожениц.
Зачем душить роженицу?
Она же так больше ничего не родит.
Доклассическая ритуалистика на этот счёт имеет свои соображения.
Rabastan Lestrange, давайте решим, что нет, мне вообще не принципиально.
А вот эльфов можно легилиментить? Гоблинов? Кентавров? Анимагов в животной форме? Мантикор? Живоглота?
Эльфов плюс-минус да, раз Волдеморт внушил эльфу Хепзибы Смит разные мысли, а дальше я теряюсь.
Трэверс убил сам себя, но я не возражаю, потому что не смогла бы сама так хорошо, и я щаслива.
Я самый счастливый котик.
Мантикор? Живоглота?
у животных вроде бы нет восприятия целостного образа, поэтому кроме каких-то зрительных пятен, сильно ограниченных точкой зрения, вряд ли что-то можно увидеть. И придется додумывать, что там видно и не факт, что правильно
а остальные похоже что обладают сознанием, почему бы и нет
Хочешь сделать хорошо - сделай это сам, Итон.
у животных вроде бы нет восприятия целостного образа, поэтому кроме каких-то зрительных пятен, сильно ограниченных точкой зрения, вряд ли что-то можно увидеть.
Так у разных животных по-разному.
К тому же мы в правилах по менталике прописывали, что даже если восприятие объекта ограничено, легилимент способен воспринять то же, что воспринимает он.
Вообще лично я считаю, что животных и анимагов в животной форме действительно нельзя, потому что сознание животных строится сильно иначе, ну и у анимагов в животной форме тоже должно сильно видоизменяться, и от резкой перестройки у легилимента может поехать крышечка. Но можно обсуждать.
Ну нет, ну Араминта меня точно не любит.
Абидна.
Так у разных животных по-разному. К тому же мы в правилах по менталике прописывали, что даже если восприятие объекта ограничено, легилимент способен воспринять то же, что воспринимает он.
Мне, в итоге, кажется это даже мало целесообразным. Цельного воспоминания точно не извлечешь, хронологию плюс минус не восстановишь, причинно-следственные связи тоже не факт, а затрат будет требовать адовых и да, свихнуться можно.
Rabastan Lestrange, давайте решим, что нет, мне вообще не принципиально.
А вот эльфов можно легилиментить? Гоблинов? Кентавров? Анимагов в животной форме? Мантикор? Живоглота?
Эльфов плюс-минус да, раз Волдеморт внушил эльфу Хепзибы Смит разные мысли, а дальше я теряюсь.
Кто живой, с мозгом и сознанием - дыа. Остальных - нет.
Животным я б тоже отказал на том основании, что даже если у животного и есть сознание, то оно слишком отличается от человечьего, а потому таи ни хрена не вылегиллементишь.
В общем, да, я согласен с обеими точками зрения на животных одновременно.
На этом основании, кстати, можно будет что-то вяло социальное крутить на тему эльфов там. Что они ближе к людям, чем к животным.
Кстати, тогда на животных аще менталка не действует, что логично, а на эльфов должна.
Я русалочка. Да, двухметровая, полуседая русалочка, с бородой.
К слову, почему все мои ребята так любят хорошую обувь - 9 часов на ногах в дешёвых кедах, и каждый шаг как по битому стеклу. Добро пожаловать в сказку.
И тут я задумалась, что будет, если легилиментить оборотня.
И оборотня, налакавшегося спецзелья.
И тут я задумалась, что будет, если легилиментить оборотня.
И оборотня, налакавшегося спецзелья.
Думаю, в обоих случаях то же, что и с животными.
Да нет.
Это зелье волчелычное сохраняет же разум человеческий, только против трансформации бессильно.
Меня интересует, как ещё легилиментить оборотня в обличье человека - видно будет, что он оборотень, или нет?
Это зелье волчелычное сохраняет же разум человеческий, только против трансформации бессильно.
Ну я щитаю, что даже анимага в животной форме легилиментить бесполезно. Разум-то они сохраняют, но все равно мозг перекомпонуется, восприятие должно перекомпоновываться (зрение, слух, обоняние и пр.), короче, много тонкостей, от которых крышечка у стороннего легилимента портится.
как ещё легилиментить оборотня в обличье человека - видно будет, что он оборотень, или нет?
При глубокой легилименции, если перебирать все подряд, то будет видно, а так по идее не должно бросаться в глаза.
Это зелье волчелычное сохраняет же разум человеческий, только против трансформации бессильно.
Мне кажется, не в полном объеме сохраняет. В смысле, скорее, сохраняет для последующего прихода в себя с осознанием, что было, и для минимального контроля.
Наверное, просто плохие результаты будут, потому что даже под волчьелыковым оборотень все равно воспринимает мир не так, как человек. Ну, если там Ремус хотел убить Снейпа и кидался на Трио и Блэка в образе собаки.
Если бы волчьелыковое так хорошо действовало, не было бы необходимости мародерам анимаггию изучать, кмк. Люпин бы и так себя нормально бы вел.
Если бы волчьелыковое так хорошо действовало, не было бы необходимости мародерам анимаггию изучать, кмк. Люпин бы и так себя нормально бы вел.
Так его официально запатентовали где-то в 75-м, кажется. Короче, они тогда уже.
Сам бы Люпин его не варил, а поди заикнись кому о варке зелья на заказ - сообщили бы мигом куда надо.
И на Снейпа с детьми Люпин кидался потому, что как раз не выпил зелье.
И на Снейпа с детьми Люпин кидался потому, что как раз не выпил зелье.
Если со снейпом - возможно, то ко времени, когда он кидался на детей - зелье уже было. Вы имеете в виду, он, зная, что обратится, не выпил зелье, а потом куда-то поперся с детьми?
Так его официально запатентовали где-то в 75-м, кажется. Короче, они тогда уже.
Блин, действительно.
Если разум сохраняешь, то можно и легиллементить, наверное.
Может,н е с той же четкостью получится результат, но получится
Вы имеете в виду, он, зная, что обратится, не выпил зелье, а потом куда-то поперся с детьми?
Он забыл его выпить (уровень ответственности человека, который как минимум один раз уже чуть не загрыз другого человека), а потом поперся на встречу с Блэком. А там дети и Снейп.
Отредактировано Aengus O'Reilly (2 июня, 2017г. 20:54)
И он называет Итон Дженни.
Помните, я говорила, что хочу любви и ласки?
Ну, я всё.
Он забыл его выпить (уровень ответственности человека, который как минимум один раз уже чуть не загрыз другого человека), а потом поперся на встречу с Блэком. А там дети и Снейп.
Обожаю мародеров.
Ютуб говорит, что барсуки способны разжевать черепаху вместе с панцирем и что у них такая толстая шкура, что черепаха не сможет отбиться даже с помощью мачете.
Даже если все это хрень, я начал по-новому смотреть на Хаффлпафф, их гостеприимство и прочее.
по-новому смотреть на Хаффлпафф, их гостеприимство и прочее.
Да.
Между прочим, стоило мне расчехлить фирменное хаффлпаффское гостеприимство - минус один Пожиратель Смерти.
Неплохой результат. Олдскульный, я б даже сказал.
стоило мне расчехлить фирменное хаффлпаффское гостеприимство - минус один Пожиратель Смерти.
Да у вас там наверняка Пожирателями весь холодильник забит, а что не поместилось, уже варится в супе.
Aengus O'Reilly, нет, мы за здоровое питание.
Заходите, кстати. На питание.
Вы здесь » 1995: Voldemort rises! Can you believe in that? » Разговоры » Омут мыслей, часть XIX
